THE CHANGING FAMILY, RIGHTS DISCOURSE AND THE SUPREME COURT OF CANADA
Notice bibliographique
Résumé
In the past few decades, family law has changed significantly while it has risen dramatically in profile. Recent Supreme Court cases on family law have attracted great public interest. The author argues that the increased profile of family law is tied to the monumental impact of the Charter and the rise of rights discourse in Canada and that, driven by this rights culture, the Supreme Court has increasingly become a leader in the reform process. The author canvasses Supreme Court family law jurisprudence, following its development from the relatively uneventful 1960s, through the watershed verdict in Murdoch v. Murdoch, to the turn of the twentieth century. The growth of a rights culture is traced through cases concerning family property, divorce, custody, support, reproductive autonomy and child' protection issues. By the 1990s, the Supreme Court is suggested by the author to have taken on a central role in the formation and development of family law that it did not play before. The author suggests that family law increasingly reflects in microcosm the most fundamental social issues and tensions facing Canadian society. It is further suggested that the Charter has influenced the development of family law in fundamental ways, giving family law has an increasingly public aspect. The author argues, therefore, that family law can no longer be characterized as an area of law simply falling within the domain of private law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,029 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».