TRAJETÓRIA PROFISSIONAL DE TREINADORES NO CONTEXTO DO ESPORTE PARALÍMPICO
Notice bibliographique
Résumé
Treinadores do esporte paralímpico apresentam diferenças na atuação comparados a outros treinadores. Assim, o objetivo do presente estudo foi analisar a trajetória profissional dos treinadores da Delegação Paralímpica Brasileira dos Jogos Rio 2016. Este estudo contou com 35 treinadores (idade: 39,7±9,4 anos, tempo de atuação: 10,7±5,4 anos) que responderam a um questionário estruturado com perguntas fechadas relacionadas à sua trajetória e formação profissional. Em relação à formação acadêmica, 97,1% dos treinadores apresentaram graduação em Educação Física, 65,7% cursaram pós-graduação lato sensu e 22,9% pós-graduação stricto sensu (mestrado) na área. Além disso, 65,7% dos treinadores realizaram alguma disciplina na universidade relacionada ao esporte paralímpico e 85% realizaram cursos de formação complementar. Concluimos que os treinadores tiveram oportunidades de aprendizado formal durante a graduação em Educação Física e em outros cursos de formação após a conclusão do curso, bem como oportunidades informais para construírem sua carreira no esporte paralímpico.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».