A case report: mechanical tricuspid valve thrombosis necessitating cardiac surgery during pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pregnant women with mechanical valves are considered a high-risk pregnancy. They carry an increased risk of both maternal and foetal complications. This includes maternal valve thrombosis, foetal embryopathy, and haemorrhage. Cardiac surgery is generally avoided during pregnancy, and is used when there are no other alternative options. Cardiopulmonary bypass (CPB) during pregnancy is associated with high foetal mortality. Maternal mortality in the setting of CPB however, is not dissimilar to a non-pregnant woman. CASE SUMMARY: We present the case of a 29-year-old woman with Ebstein's anomaly who developed thrombosis of her mechanical tricuspid valve at 4 weeks' gestation. This was suspected to be likely due to sub-therapeutic anticoagulation at the time of presentation. She underwent a tricuspid valve replacement during the first trimester of pregnancy after failing medical therapy, with overall favourable maternal and foetal outcomes. DISCUSSION: Valve thrombosis during pregnancy is a devastating complication. There is limited data surrounding the best management strategy of valve thrombosis in pregnancy. Cardiac surgery with CPB is reserved for cases refractory to appropriate medical therapy. Though maternal mortality is largely unaffected, foetal mortality with CPB remains high. The management of pregnant women undergoing CPB is unique and extremely challenging. It requires a meticulous, multidisciplinary approach to improve overall outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».