Impact of preoperative fractional flow reserve on arterial bypass graft anastomotic function: the IMPAG trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Visual estimation is the most commonly used method to evaluate the degree of coronary artery stenosis prior to coronary artery bypass grafting. In interventional cardiology, the use of fractional flow reserve (FFR) to guide revascularization decisions has become routine. We investigated whether the preoperative FFR measurement of coronary lesions is associated with anastomosis function 6 months after surgical revascularization using a multiarterial grafting strategy. METHODS AND RESULTS: In this prospective double-blind study, 67 patients were enrolled from two institutions in Europe and Canada. From these patients, 199 coronary lesions were assessed visually and with FFR at the time of the preoperative angiogram. All patients received coronary revascularization using multiple arterial grafts. A post-operative 6-month angiogram was performed to assess anastomosis functionality using a described angiographic method. The primary outcome was the association between preoperative FFR values and anastomosis function 6 months after surgery. Preoperative FFR was significantly associated with 6-months anastomotic function for all conduits and for all targets (P < 0.001). An FFR value of ≤0.78 was associated with an anastomotic occlusion rate of 3%. CONCLUSION: We found a significant association between the preoperative FFR measurement of the target vessel and the anastomotic functionality at 6 months, with a cut-off of 0.78. Integration of FFR measurement into the preoperative diagnostic workup before multiarterial coronary surgical revascularization leads to improved anastomotic graft function. CLINICAL TRIALS. GOV IDENTIFIER: NCT02527044.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».