MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948734589 · doi:10.1111/jbi.13630

Productivity begets less phylogenetic diversity but higher uniqueness than expected

2019· article· en· W2948734589 sur OpenAlexaff
Wilfried Thuiller, Dominique Gravel, Gentile Francesco Ficetola, Sébastien Lavergne, Tamara Münkemüller, Laura J. Pollock, Niklaus E. Zimmermann, Florent Mazel

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungAgence Nationale de la RechercheBelmont ForumBiodiversa+
Mots-clésSpecies richnessPhylogenetic diversityEcologyBiologyProductivityPhylogenetic treeSpecies diversityTaxonLineage (genetic)BiodiversityNicheEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The positive effect of primary productivity on animal species richness is one of the most conspicuous ecological features on Earth. However, less is known about the relationship between ecosystems primary productivity and the evolutionary history of biota. Here, we analyse how global primary productivity relates to the phylogenetic structure of vertebrate assemblages, and to the distribution of the most distinct lineages and recently diversified clades. Location Global. Taxon Amphibians, birds and mammals. Methods We calculated relative phylogenetic diversity (i.e. phylogenetic diversity corrected for species richness), standardized effect size of the richness of top 25% evolutionary distinct species and of top 25% species‐level lineage diversification rates. We related these three metrics to mean net primary productivity (NPP) at the global scale, and for each zoogeographic region. We also tested the influence of the spatial scaling of species pool on the overall analyses (global, hemispheric and zoogeographic regions‐based species pools). Results Phylogenetic diversity (corrected for species richness) of the three taxa decreases with NPP (in contrast with species richness) and varies considerably in space. High productivity sites harbour more closely related species than low productivity sites consistently across zoogeographic zones. However, the phylogenetically most distinct species are also found in high productivity sites, while the top most rapidly diversifying lineages are found in the least productive sites. Modifying the spatial extent of the species pool did not affect the results much. Conclusions Benign conditions in high productivity sites (a) result in denser niche packing and thus allow for the coexistence of many closely‐related species and (b) protect the persistence of evolutionary distinct species. Low productivity sites may harbour fewer, more distinct and temporarily more variable niches that allow maintenance of unique lineages for longer periods of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207