MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948753777 · doi:10.2337/db19-2413-pub

2413-PUB: Demographics of Women with Type 1 Diabetes Attending a Diabetes and Pregnancy Clinic, 2000-2002, 2010-2012, and 2014-2016

2019· article· en· W2948753777 sur OpenAlexaboutno aff
Parul Khanna, Kingsley C. Anukam, Lindsey Chow, Evan Brydges, Selina Liu, Jeffrey L. Mahon, Tisha Joy, Ruth McManus

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyType 1 diabetesDiabetes mellitusDemographicsFamily medicineStatistical significanceType 2 diabetesDemographyGynecologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The numbers of women attending Diabetes and Pregnancy Clinics (DPC) are increasing. Some of the increase may reflect obesity effects on GDM prevalence, but changes in numbers and characteristics of women with type 1 diabetes (T1DM) are unknown. The DPC in London Ontario sees all pregnant women with diabetes within the catchment area with stable clinic structures and procedures. Longitudinal characteristics of women with T1DM were documented for demographic insights. Methods: DPC pregnancy charts were assessed for 2000-2002, 2010-2012 and 2014-2016. Data were abstracted for: age; weight, A1C and medication use. Continuous results were analyzed by one-way analysis of variance (ANOVA); non-parametric results by Chi-square testing; p≤ 0.05 signifying significance. Conclusions: Clinic numbers of pregnant women with T1DM increased non-significantly over the study timeline while pump usage rose concurrent with access to government funding. A1C values fell 0.5% from first to last visit in all time periods. A1C values at first visit rose over the time periods suggesting women with less optimal glucose control were conceiving pregnancies. Disclosure P. Khanna: None. K. Anukam: None. L. Chow: None. E. Brydges: None. S.L. Liu: Consultant; Self; Novo Nordisk Inc., Sanofi. Research Support; Self; Physicians' Services Inc. Foundation. J. Mahon: None. T.R. Joy: Speaker's Bureau; Self; Amgen Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Other Relationship; Self; Amgen Inc., AstraZeneca, Novo Nordisk Inc. R.M. McManus: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207