50 Shades of Black and White: An Examination of how University Students Perceive Sexual Encounters when Consent is Depicted as Ambiguous
Notice bibliographique
Résumé
Educational campaigns about sexual consent stress it should be a clearly established, direct, enthusiastic process. However, consent is often communicated nonverbally and indirectly. Consequently, individuals are likely faced with ambiguity about the consensual status of an encounter. Prior experience and contextual or social cues are sources of information we recruit to resolve ambiguity. This study investigated how university students perceive a heterosexual encounter where consent is not unequivocal. We examined whether contextual and gender role typicality influenced both intuitive and legal perceptions of consent. Participants read a short story describing a male-female sexual interaction. Context (Harlequin romance, BDSM romance, and campus Netflix ‘n Chill) and gender of the more sexually-assertive partner were manipulated between subjects. Participants responded to a number of open- and close-ended questions assessing how consensual the encounter was, how consent was communicated, whether the exchange met the legal definition of consent, and how the characters in the story were perceived. All encounters were rated as strongly consensual (> 5.5 out of 7), regardless of context or gender role typicality. Subjects’ sex at birth was related to perceived consent, with males rating encounters as significantly more consensual. Many subjects perceived the consent to be directly and verbally communicated. Yet, many also endorsed the position that one or both parties could later declare it was not consensual. Inconsistencies or overestimations in judgements of consent may result from judgments based on cognitive ability of similar encounters, or from established norms where absence of a verbal no considered sufficient. Discipline: Psychology (Honours) Faculty Mentor: Dr. Aimee Skye
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».