MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

PROGRESS ON ISPRS BENCHMARK ON MULTISENSORY INDOOR MAPPING AND POSITIONING

2019· article· en· W2948771469 sur OpenAlexaff
Chunjin Wang, Yudi Dai, Naser El‐Sheimy, Chenglu Wen, Guenther Retscher, Zhizhong Kang, Andrea Maria Lingua

Notice bibliographique

Revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Point cloudLidarComputer scienceSimultaneous localization and mappingFeature (linguistics)Indoor positioning systemDoorsFeature extractionArtificial intelligenceReal-time computingComputer visionRemote sensingGeographyMobile robotCartographyRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper presents the design of the benchmark dataset on multisensory indoor mapping and position (MIMAP) which is sponsored by ISPRS scientific initiatives. The benchmark dataset including point clouds captured by indoor mobile laser scanning system (IMLS) in indoor environments of various complexity. The benchmark aims to stimulate and promote research in the following three fields: (1) SLAM-based indoor point cloud generation; (2) automated BIM feature extraction from point clouds, with an emphasis on the elements, such as floors, walls, ceilings, doors, windows, stairs, lamps, switches, air outlets, that are involved in building management and navigation tasks ; and (3) low-cost multisensory indoor positioning, focusing on the smartphone platform solution. MIMAP provides a common framework for the evaluation and comparison of LiDAR-based SLAM, BIM feature extraction, and smartphone indoor positioning methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207