MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948813254 · doi:10.1111/ejh.13272

Implementation of an NGS‐based sequencing and gene fusion panel for clinical screening of patients with suspected hematologic malignancies

2019· article· en· W2948813254 sur OpenAlexaff
Michael A. Levy, Stephanie Santos, Jennifer Kerkhof, Alan Stuart, Erfan Aref‐Eshghi, Feng Guo, Ben Hedley, Henry Wong, Michael J. Rauh, Harriet Feilotter, Philip Berardi, Laura Semenuk, Ping Yang, Joan H.M. Knoll, Peter Ainsworth, C. Meg McLachlin, Ian Chin‐Yee, Michael J. Kovacs, Uday Deotare, Alejandro Lazo‐Langner, Cyrus C. Hsia, Mike Keeney, Anargyros Xenocostas, Christopher J. Howlett, Hanxin Lin, Bekim Sadiković

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Haematology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensOttawa HospitalLondon Health Sciences CentreQueen's UniversityCanadian Electricity AssociationUniversity of OttawaKingston Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesEuropean Hematology Association
Mots-clésFusion geneDNA sequencingHematologic NeoplasmsMedicineGeneOncologyInternal medicineComputational biologyGeneticsBiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The diagnosis of hematologic malignancies integrates multiple diagnostic and clinical disciplines. Historically, targeted (single-analyte) genetic testing has been used as reflex to initial prescreening by other diagnostic modalities including flow cytometry, anatomic pathology, and clinical cytogenetics. Given the wide range of mutations associated with hematologic malignancies a DNA/RNA-based NGS panel can provide a more effective and economical approach to comprehensive testing of patients as an initial, tier-1 screen. METHODS: Using a cohort of 380 patients, we performed clinical validation of a gene panel designed to assess 40 genes (DNA), and 29 fusion driver genes with over 600 gene fusion partners (RNA), including sample exchange data across three clinical laboratories, and correlation with cytogenetic testing results. RESULTS: The clinical validation of this technology demonstrated that its accuracy, sensitivity, and specificity are comparable to the majority of targeted single-gene approaches, while assessment of the initial patient cohort data demonstrated a high diagnostic yield of 50.5%. CONCLUSIONS: Implementation of a tier-1 NGS-based protocol for gene panel screening provides a comprehensive alternative to targeted molecular testing in patients with suspected hematologic malignancies, with increased diagnostic yield, scalability, reproducibility, and cost effectiveness, making it ideally suited for implementation in clinical laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of HaematologyMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207