MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948816768 · doi:10.11606/issn.2446-7693i2p1-16

Time and well¬being

2015· article· en· W2948816768 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Levine

Notice bibliographique

RevueRevista Estudos Culturais · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the impact of temporal experience—time use, conceptions of time and temporal norms—on happiness and well-being and suggests public policies to enhance these experiences. First, it reviews literature concerning the interrelationships of time, money and happiness. Second, it reviews data and issues concerning the use of work and non-work hours around the world. Third, it describes a broader range of temporal issues to be considered in policymaking decisions, e.g. clock versus event time-keeping, monochronic versus polychronic approaches, the definition of wasted time, the pace of life, and temporal orientation. Finally, suggestions are of ered for the formulation of time-use policies intended to increase individual and collective happiness. It is a virtual truism that the way we use our time is the way we live our lives. Our time is our most valuable possession. Much of this time, however, is controlled by others, ranging from our employers to our closest family members. It is also clear that there are profound dif erences-- individual, socio-economic, cultural and national--in the degree to which people hold control over their own time (e.g., LEVINE, 1997; LEE, et al., 2007). It may be argued that public policies are needed to protect the “temporal rights” of individuals, particularly those who are most vulnerable to exploitation. This paper was sparked by an ambitious large-scale project in which I had the opportunity to participate. The project was initiated in the Spring of 2012 following a United Nations resolution, adopted unanimously by the General Assembly, placing “happiness” on the global agenda. The nation of Bhutan was asked to convene an interdisciplinary group of international “experts” to craft recommendations for policies to raise worldwide happiness; more specifically, to develop a “new paradigm for world development.” Bhutan, a small, landlocked, relatively poor Himalayan nation, was chosen for this task because of its pioneering Gross National Happiness (GNH) project. “Progress,” the GNH designers declared, “should be viewed not only through the lens of economics but also from spiritual, social, cultural and ecological perspectives.” Happiness and development, in other words, depend on more than growth and the accumulation of money. England, Canada and other countries and country-level organizations have subsequently followed Bhutan’s lead and established GNH measures of their own (LEVINE, 2013). One of the nine core domains of Bhutan’s GNH index is “time use,” which comprised my section of the report. The present paper draws heavily on that report and the insights that research of ered me. I will address four major sets of issues: I. The inter-relationships of time, money and happiness. Most importantly, what is the relevance of time use to well-being and happiness? II. Time Use: Work hour issues and policies. III. Other temporal factors that need to be considered when formulating policies to increase happiness. IV. Suggestions for policymaking: The call for a “Temporal Bill of Rights.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Estudos CulturaisMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207