MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948827318 · doi:10.3138/cpp.2019-012

Social Policy and Income Mobility: An Interprovincial Perspective

2019· article· en· W2948827318 sur OpenAlexaffvenueabout
Guy Lacroix

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité LavalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyDisadvantagedSocial mobilityGovernment (linguistics)EconomicsDemographic economicsEconomic mobilitySocial policyDevelopment economicsPerspective (graphical)Public policyEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I analyse intragenerational income mobility and the long-term dynamics of poverty. The proposed analysis is based on the Longitudinal and International Study of Adults and covers the period from 1983 to 2011. This period encompasses major social reforms that were implemented in Quebec and Ontario in the 1990s. In Quebec, several innovative policies were implemented with the aim of promoting the integration of economically disadvantaged people into the labour market. In Ontario, the government instead relied on coercive policies to achieve the same ends. The analysis proposes to indirectly investigate the effects of these reforms on income mobility and poverty dynamics. To do this, I present a Quebec–Ontario comparative study using several distinct cohorts. Although many studies have found that income disparities and relative poverty are lower in Quebec, the data do not allow me to conclude that the policies that were implemented in Quebec have had a significant effect on social mobility or on the dynamics of poverty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207