MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948844053 · doi:10.2337/db19-1630-p

1630-P: Glycemic Burden and Treatment Effectiveness in Young-Onset Type 2 Diabetes

2019· article· en· W2948844053 sur OpenAlexaboutno aff
Calvin Ke, Andrea O. Y. Luk, Baiju R. Shah, Thérèse A. Stukel, Eric S. H. Lau, Ronald C.W., Alice P.S. Kong, Elaine Chow, Juliana C.N. Chan

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlycemicType 2 diabetesInsulinDiabetes mellitusInternal medicinePopulationCohortAge of onsetCohort studyPediatricsEndocrinologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine how T2D onset age affects A1C trajectory and A1C lowering with insulin and other drugs. Methods: We conducted a cohort study (2000-16) in adults aged 18-75 years (y) with young-onset T2D (YOD; onset age <40 y) and usual-onset T2D (UOD; onset age ≥40 y). In the Hong Kong Diabetes Registry (n=21,016), we estimated the mean glycemic burden (area under curve of A1C over time) across the lifespan, stratifying by onset age. In the population-based Hong Kong Diabetes Surveillance Database (n=328,199), we examined the effect of onset age on A1C trajectory for incident T2D using linear mixed effects models, accounting for drugs using time-varying covariates. We followed for 10 y, censoring at death or insulin start. For those started on insulin (n=20,877), we used similar methods to examine the effect of time to insulin start on the post-insulin A1C trajectory. Results: Glycemic burden was tripled in YOD versus UOD (38.8 versus 11.8 A1C-y). After accounting for drugs, YOD was associated with a higher baseline A1C (7.6%) and slope (0.05%/y) versus UOD (7.4%, 0.00%/y). Non-insulin drugs lowered A1C similarly across onset ages. The post-insulin A1C remained elevated for YOD, regardless of time to insulin start, but improved significantly for UOD. Conclusions: YOD is associated with an aggressive A1C rise and excess glycemic burden despite insulin and other drugs. More effective strategies are needed to lower A1C in people with YOD. Disclosure C. Ke: None. A. Luk: None. B.R. Shah: None. T. Stukel: None. E.S. Lau: None. R.C. Ma: Advisory Panel; Self; Boehringer Ingelheim International GmbH. Research Support; Self; AstraZeneca, Bayer AG, Pfizer Inc. Stock/Shareholder; Self; GemVCare. Other Relationship; Self; AstraZeneca. A.P. Kong: Advisory Panel; Self; Lilly Diabetes. Research Support; Self; AstraZeneca, Lilly Diabetes. Speaker's Bureau; Self; Abbott. Other Relationship; Self; AstraZeneca, Novartis Pharmaceuticals Corporation, Sanofi. E. Chow: Research Support; Self; Powder Pharmaceuticals Inc., Sanofi-Aventis. J.C. Chan: Board Member; Self; Asia Diabetes Foundation. Consultant; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Lilly Diabetes, Medtronic, Merck Sharp & Dohme Corp., Sanofi-Aventis. Research Support; Self; Amgen Inc., AstraZeneca, Lee Powder, Lilly Diabetes, Pfizer Inc., Sanofi-Aventis. Speaker's Bureau; Self; Ascensia Diabetes Care. Stock/Shareholder; Self; GemVCare. Funding University of Toronto; Royal College of Physicians and Surgeons of Canada; Canadian Society of Endocrinology and Metabolism; Chinese University of Hong Kong; Asia Diabetes Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207