MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948855528 · doi:10.1080/1351847x.2022.2037681

Varieties of funds and performance: the case of private equity

2022· article· en· W2948855528 sur OpenAlexaff
Radu-Dragomir Manac, Jens Martin, Geoffrey Wood

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Finance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFund of fundsPrivate equity fundPrivate equityClosed-end fundVenture capitalIncome fundBusinessLimited partnershipEquity (law)Open-end fundPrivate equity firmEconomicsFinanceFinancial economicsInstitutional investorFund administrationCorporate governanceGeneral partnershipPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the growing body of literature on private equity, there is intense controversy as to whether, and by how much, the industry really adds value. However, much of the diversity in results can be ascribed to a tendency to focus on a subset of private equity fund types of venture capital and buyout funds or combine very different fund types. This study identifies and explores variations in performance according to eleven different types of fund, providing a much more fine-grained picture than preceding studies. We evidence considerable heterogeneity in performance results between fund types, with funds typically associated with riskier areas of activity having divergent outcomes and generally underperforming compared to buyout funds. We also find that all eleven fund types outperform the stock market when evaluating PMEs. We explore why underperforming fund types continue to attract significant investment. We apply agency theory to help understand general partner behaviour in private equity partnerships and building on the literature on the economics of expectation and of systemic evolution to explain limited partner behaviour, draw out the implications for theory and practice.Highlights An analysis of the relationship between a much wider range of PE fund types than preceding studies, and performance.Explanatory application of agency, expectations, and evolutionary theories.We evidence considerable heterogeneity in the performance of different types of fund. Funds typically associated with riskier areas of activity generally underperform buyout funds.We explore possible explanations behind mediocre or superior returns for specific fund types and why levels of return for some exhibit much more diversity than others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of FinanceMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207