Exploring participants’ experiences in an arts-based bereavement support group for traumatic and/or unexpected losses
Notice bibliographique
Résumé
Our understanding of grief has shifted in recent years, resulting in a call for international research \nin the areas of grief and bereavement, and in identifying effective supports and interventions for \nthose who are mourning. Individuals who lose a loved one to traumatic and/or unexpected causes \n(unnatural events such as overdoses, suicides, car accidents, violent crimes) often face some \nspecific challenges in their grieving journey, are at higher risk for experiencing complicated grief.. \nSome recent research has identified the usefulness of arts-based interventions in supporting those \nwho are bereaved. Bereaved individuals participating in arts-based methods may receive support \nthrough art-making and engaging in the creative process itself, as well as through meaning-making \nopportunities in metaphoric communication related to loss, and through memorialisation of one’s \nrelationship with the deceased. The study described herein utilizes a qualitative research process \nand thematic analysis to explore the experiences of participants in Northern Ontario in an artsbased bereavement support group for traumatic and/or unexpected losses. Four main themes \nemerged from the data (1) exploring new territory (2) travelling together (3) crossing the borders, \nand (4) getting somewhere. Collectively, the participants herein described their experience in the \ngroup as being helpful in their personal grief journeys, in their understanding of themselves, and/or \nin making meanings in relation to their loss(s). Several participants in the study expressed signs of \ngrowth, making statements specifically attributing this growth to their participation in the group. \nThe findings in this study provide a rich and in-depth exploration of five individuals’ experiences \nin an arts-based supportive group for traumatic losses, adding to a limited body of literature on the \ntopic. Areas in need of further research are discussed as well as implications for social work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».