1407-P: Laboratory Glycemic Markers vs. Continuous Glucose Monitoring (CGM) for Prediction of Neonatal Outcomes in Type 1 Diabetes Pregnancy—An Ancillary Study of the CONCEPTT Trial
Notice bibliographique
Résumé
Type 1 diabetes (T1D) in pregnancy is associated with increased neonatal morbidity, which improves with optimal glycemic control. Aim: To compare lab and CGM glucose summary measures as predictors of neonatal outcomes in T1D pregnancy. Methods: 225 CONCEPTT participants had 6-day CGM and blood analysis of glycemic markers in 1st trimester, 24 and 34 weeks (Average glucose; % time in target 63-140 mg/dl, coefficient of variation (CV)); HbA1c; glycated CD59 (gCD59); 1,5-anhydroglucitol (1,5AG); glycated albumin). Outcomes: large for gestational age (LGA), neonatal hypoglycemia (NH) and neonatal intensive care unit (NICU) admission. Statistics: Unadjusted logistic regression. Results: All glucose summary measures excluding CV predicted neonatal outcomes (Table). Glycemic control at all timepoints from 1st trimester was important for LGA, but emerged later for NH (24 and 34 weeks) and NICU (mainly 24 weeks). Both CGM time in target and average glucose and lab markers HbA1c, 1,5AG and gCD59 predicted all three outcomes studied. Time in target was the best CGM predictor. The best lab predictors were HbA1c, 1,5AG and gCD59. HbA1c was the strongest predictor of LGA and NH, but only predicted NICU admission late in pregnancy. Conclusions: In women with T1D, both CGM and lab glucose summary measures can predict neonatal outcomes from 1st trimester. Disclosure C.L. Meek: None. D. Tundidor: None. H.R. Murphy: Advisory Panel; Self; Medtronic MiniMed, Inc. J.M. Yamamoto: None. E.M. Scott: Advisory Panel; Self; Abbott. Speaker's Bureau; Self; Abbott, Eli Lilly and Company. D. Ma: None. J. Halperin: Stock/Shareholder; Self; Mellitus, LLC. D. Feig: Advisory Panel; Self; Medtronic. Speaker's Bureau; Self; Medtronic. R. Corcoy: None. Funding JDRF; Canadian Clinical Trials Network; National Institute for Health Research; European Foundation for the Study of Diabetes/Sanofi; Diabetes UK (17/0005712 to C.L.M.); Asahi Kasei Pharma Corporation; GlycoMark, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».