Immunogenicity and skin clearance recapture in clinical studies of brodalumab
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antidrug antibodies (ADAs) may change pharmacokinetic or pharmacodynamic profiles of biologic therapies, potentially decreasing efficacy. OBJECTIVE: To evaluate the potential effects of brodalumab immunogenicity on safety, efficacy, and retreatment. METHODS: Data from 1 phase 2 and 3 phase 3 studies of brodalumab in psoriasis were analyzed. RESULTS: Overall, 2.7% of patients had positive test results for binding ADAs after receiving brodalumab; ADAs were transient in 1.4% of patients, and there were no neutralizing ADAs. Among ADA-positive patients, 60.0% (3/5) achieved a static physician's global assessment score of 0 or 1 at week 12 in the group receiving the brodalumab 210 mg every 2 weeks, compared with 79.1% (1131/1429) of ADA-negative patients. All patients (100%) who experienced return of disease and were retreated with brodalumab 210 mg every 2 weeks (none were ADA positive) achieved at least a 75% improvement in Psoriasis Area And Severity Index, ≥90% of whom regained response by week 8 of retreatment. Hypersensitivity reactions were less frequent with brodalumab than with placebo. Injection site reactions occurred in 1.8% of patients treated with brodalumab versus 2% of patients treated with ustekinumab. LIMITATIONS: Retreatment could be assessed in only 1 phase 3 brodalumab study. CONCLUSION: Brodalumab compares favorably with other biologics in terms of immunogenicity and high rates of efficacy recapture upon retreatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».