Development of Agrobacterium-mediated transient expression system in Caragana intermedia and characterization of CiDREB1C in stress response
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Agrobacterium-mediated transient transformation is a versatile and indispensable way of rapid analyzing gene function in plants. Despite this transient expression system has been successfully applied in a number of plant species, it is poorly developed in Caragana intermedia. RESULTS: In this study, we established an Agrobacterium-mediated transient expression system in C. intermedia leaves and optimized the effect of different Agrobacterial strains, several surfactants and the concentration of Silwet L-77, which would affect transient expression efficiency. Among the 5 Agrobacterial strains examined, GV3101 produced the highest GUS expression level. Besides, higher level of transient expression was observed in plants infiltrated with Silwet L-77 than with Triton X-100 or Tween-20. Silwet L-77 at a concentration of 0.001% greatly improved the level of GUS transient expression. Real-time PCR showed that expression of CiDREB1C was highly up-regulated in transiently expressed plants and reached the highest level at the 2nd day after infiltration. Based on this optimized transient transformation method, we characterized CiDREB1C function in response to drought, salt and ABA treatment. The results showed that transiently expressed CiDREB1C in C. intermedia leaves could enhance the survival rate and chlorophyll content, and reduce the lodging rate compared with the control seedlings under drought, salt and ABA treatments. Furthermore, the rate of leaf shedding of CiDREB1C transient expression seedlings was lower than that of the control under ABA treatment. CONCLUSIONS: The optimized transient expression condition in C. intermedia leaves were infiltrated with Agrobacterial strains GV3101 plus Silwet L-77 at a concentration of 0.001% added into the infiltration medium. Transiently expressed CiDREB1C enhanced drought, salt and ABA stress tolerance, indicated that it was a suitable and effective tool to determine gene function involved in abiotic stress response in C. intermedia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».