The role of CPAP treatment in elderly patients with moderate obstructive sleep apnoea: a multicentre randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy of continuous positive airway pressure (CPAP) treatment in elderly patients with nonsevere obstructive sleep apnoea (OSA) is controversial. The objective of this study was to assess the effect of CPAP treatment in elderly patients with moderate OSA in terms of clinical, quality-of-life and neurocognitive measures. This was an open-label, randomised, multicentre clinical trial in 145 elderly patients (≥70 years old) with confirmed moderate OSA (apnoea–hypopnoea index 15–29.9 events·h −1 ) randomised to receive CPAP (n=73) or no CPAP (n=72) for 3 months. The primary end-point was the Epworth Sleepiness Scale (ESS) score, and the secondary end-points included quality of life (Quebec Sleep Questionnaire (QSQ) domain scores), sleep-related symptoms, presence of anxiety/depression, office-based blood pressure measurements and some neurocognitive tests. The analysis was performed according to the intention-to-treat principle. Mean± sd age was 74.9±4.6 years. The CPAP group achieved a greater improvement in the ESS score (adjusted difference of 2.6 (95% CI 3.6–1.6) points; effect size 1) in some sleep-related symptoms and in some dimensions of the QSQ questionnaire (nocturnal symptoms: −0.7 (95% CI −0.3–−1.0) points; p<0.0001 and emotions: −0.4 (95% CI −0.1–−0.7) points; p=0.023). However, CPAP did not demonstrate any effect on either neurocognitive tests (including anxiety and depression) or blood pressure levels. There was a positive correlation between the effect of CPAP and the improvement in ESS scores and quality of life domains. CPAP treatment resulted in a significant improvement in diurnal hypersomnia and some sleep-related symptoms and quality of life domains in elderly patients with moderate OSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».