MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948995531 · doi:10.1038/s41598-019-44706-1

Transport infrastructure severely impacts amphibian dispersal regardless of life stage

2019· article· en· W2948995531 sur OpenAlexaff
Hugo Cayuela, Éric Bonnaire, Guillelme Astruc, Aurélien Besnard

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalEndangered speciesAmphibianWildlifeEcologyPopulationBiologyGeographyHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transport infrastructure such as roads has been reported to negatively affect dispersal. Their effects on dispersal are thought to be complex, depending on the characteristics of the structure and the intensity of the traffic using it. In addition, individual factors, such as age, may strongly affect dispersal decisions and success when individuals are confronted with transport infrastructure. Despite the importance of this topic for wildlife conservation, few studies have investigated the effect of transport infrastructure on individuals' dispersal decisions before and after sexual maturity. We examined the effects on two kinds of infrastructure, gravel tracks and paved roads, on the dispersal of an endangered amphibian, the yellow-bellied toad (Bombina variegata). We used capture-recapture data collected during a five-year period on a large, spatially structured population of B. variegata. Our study revealed that emigration rates increased with an individual's age, while dispersal distance decreased. It also showed that both tracks and roads had negative effects on immigration. The negative effect of roads was stronger than that of tracks. We additionally found that the effect of tracks on dispersal slightly decreased with a toad's age. In contrast, the negative effect of roads was severe and relatively similar across age classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207