Making care count: troubling neoliberal policy frameworks in the childcare and waste management policy areas of Newfoundland and Labrador
Notice bibliographique
Résumé
Since the advent of the political influence of neoliberalism in Canada in the 1970s, the dominant norms of neoliberal policymaking have determined the parameters of political possibility in both provincial and federal policy circles. This framework has compromised policy areas that involve the direct provision of care work due to the incompatibility—both theoretical and practical—of theories analyzing care and neoliberalism. This thesis analyses the universality, the reliance on care work and caring labour, and the longstanding challenges in two policy areas in Newfoundland and Labrador: childcare, and waste management, seeking to identify the utility of a care framework in proposing policy alternatives for both areas. In employing a care framework as an intervention into the policy areas and their neoliberal domination, this study assesses the practicality of care as a policy formulation and implementation framework, determining that meaningful policy change as it pertains to childcare or waste management cannot occur through an adherence to the norms of neoliberalism that currently characterize policy development in both areas. Doing so, this work illuminates the paramount importance of caring labour to society, arguing that an ignorance of this labour in written, regulated policy will continue to prevent significant societal advancement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,061 |
| Communication savante | 0,017 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».