Expansion of prostitution demand policies and resistance in the global west: a comparative discourse analysis of canada, england, and northern ireland
Notice bibliographique
Résumé
The development of prostitution policies continues to be a dynamic issue globally with new developments continually occurring. This dissertation integrates social constructionism and Michel Foucault’s theory of discourse to study how conflicting interests construct the main issues in prostitution public policy disputes and power dynamics involved. Specifically, the study focuses on disputes between multiple conflicting interests in legislative hearings and debates in England, Northern Ireland, and Canada on proposed end demand legislation- which refers to legislation with the stated emphasis on criminalizing the sex buyers rather than the sex providers in prostitution. Transcripts from legislative hearings and debates are the main data sources analyzed using NVivo software for qualitative coding and organization. This discourse analysis found that across the nations included, supporters and opponents of end demand legislation differed to an extent in their constructions of the main issues in prostitution policy disputes-including the meanings they attach to concepts including consent, victimization, harm reduction, and gender equality. These differing constructions shaped their conflicting positions on prostitution policies. The opponents of end demand tended to support non-criminalized systems of prostitution. Results indicate that interest groups’ power in shaping prostitution policies was based primarily on how well their ideologies aligned with those of powerful political parties. The vast majority of people testifying to legislatures on conflicting sides specified neither current nor past sex trade or sex industry experience. Of the testifiers who did, more identified as former sex workers or survivors of prostitution than as current sex workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,023 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».