Le financement du procès par un tiers dans l'arbitrage international
Notice bibliographique
Résumé
Fruit de la globalisation economique et financiere, la rencontre entre l’arbitrage international et la finance etait ineluctable. Plusieurs facteurs expliquent ce phenomene : l’accroissement des echanges commerciaux et des investissements transnationaux, le choix des operateurs du commerce international pour l’arbitrage lorsqu’il s’agit de regler leurs differends malgre le cout eleve des procedures d’arbitrage, enfin les nouvelles approches adoptees par les entreprises transnationales en matiere de gouvernance et de gestion du risque. Le financement de proces par un tiers dans l’arbitrage international est proteiforme. Il implique differents acteurs comme les avocats, les assureurs mais ce sont les tiers-financeurs avec le concept du « Third-Party Funding », qui cristallisent notre attention pour cette etude. Le Third-Party Funding offre plusieurs options avec un schema classique : le financement d’un proces mais aujourd’hui, nous assistons a un schema beaucoup plus elabore avec le financement de portefeuilles d’arbitrages « Portfolio Funding » qui a la preference des tiers-financeurs. Aussi, dans un premier temps, il semblait essentiel d’analyser le financement de proces par un tiers dont le Third-Party Funding pour en comprendre les fondements, les mecanismes. Si le financement Third-Party Funding presente des atouts indeniables pour comme l’acces a la justice, il souleve aussi des problematiques en raison de la specificite de l’arbitrage. Le tiers-financeur n’etant pas partie a l’arbitrage, sa participation a un reel impact sur la procedure et souleve des questions dont les principales touchent a la constitution du tribunal arbitral et au deroulement de la procedure arbitrale. Des lors, il s’agit de savoir comment maitriser cet impact sur la procedure d’arbitrage, comment la securiser, la pratique du Third-Party Funding n’etant pas reglementee. Les regles etatiques apportant des reponses laconiques, les regles informelles plus flexibles, sont plus a meme a offrir un encadrement adapte a une activite resolument transnationale et globale. Certes, il existe bien une autoregulation des tiers-financeurs avec des codes de conduite mais insuffisante pour repondre aux specificites de l’arbitrage. Les acteurs de l’arbitrage ont donc un role a jouer dans la proposition d’une reglementation tout comme les arbitres qui ont ainsi favorise le developpement d’une jurisprudence arbitrale principalement CIRDI. Les institutions arbitrales devraient s’inspirer des principes de base comme l’ethique et la transparence pour mettre en place de nouvelles regles integrant le financement Third-Party Funding dans leurs Reglements d’arbitrage (comme l’ont fait le SIAC a Singapour, le Centre d’arbitrage et de mediation de la Chambre de commerce Bresil-Canada (CAM-CCB). Enfin, les regles de compliance viendraient completer cette reglementation appropriee avec les Autorites de regulation financiere. La reglementation est de toute evidence l’enjeu majeur dans les annees a venir pour voir un financement Third-Party Funding ethique, transparent, efficient et concourant pleinement a l’efficacite de l’arbitrage international.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».