MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949064232 · doi:10.1002/bit.27089

Morphology engineering of <i>Aspergillus oryzae</i> for <scp>l</scp>‐malate production

2019· article· en· W2949064232 sur OpenAlexaff
Xiulai Chen, Jie Zhou, Qiang Ding, Qiuling Luo, Li Liu

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Bioengineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Metabolic Engineering and Bioproduction
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAspergillus oryzaeFermentationIndustrial fermentationYeastFood scienceBiologyChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aspergillus oryzae is a competitive natural producer for organic acids, but its production capacity is closely correlated with a specific morphological type. Here, morphology engineering was used for tailoring A. oryzae morphology to enhance l ‐malate production. Specifically, correlation between A. oryzae morphology and l ‐malate fermentation was first conducted, and the optimal range of the total volume of pellets in a unit volume of fermentation broth (V value) for l ‐malate production was 120–130 mm 3 /ml. To achieve this range, A. oryzae morphology was improved by controlling the variation of operational parameters, such as agitation speed and aeration rate, and engineered by optimizing the expression of cell division cycle proteins such as tyrosine‐protein phosphatase (CDC14), anaphase promoting complex/cyclosome activator protein (CDC20), and cell division control protein 45 (CDC45). By controlling the strength of CDC14 at a medium level, V value fell into the optimal range of V value and the final engineered strain A. oryzae CDC14(3) produced up to 142.5 g/L l ‐malate in a 30‐L fermenter. This strategy described here lays a good foundation for industrial production of l ‐malate in the future, and opens a window to develop filamentous fungi as cell factories for production of other chemicals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and BioengineeringMême sujetMicrobial Metabolic Engineering and BioproductionTravaux en français237 207