MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949068824

‘I get to learn more stuff’ : children’s understanding of wellbeing at school in Winnipeg, Manitoba, Canada

2019· article· en· W2949068824 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Huynh

Notice bibliographique

RevueOAR@UM (University of Malta) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyPsychologyLibrary scienceMedicineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This purpose of this study was to explore how school-aged children understand dimensions of wellbeing in a Canadian context in participation of the Multi-national Qualitative Study – Children’s Understanding of Wellbeing. Twenty-one school-aged children (boys = 8, girls = 13) participated in semi-instructed interviews facilitated by tactile, tasked oriented interview tool. Participants were recruited from seven before- and-after-school child-care programs throughout the city of Winnipeg, Manitoba, Canada. The wellbeing of children at school was influenced by the quality of the relationships they had with their teachers. Children recognized teachers as being essential agents in their learning process and teaching them essential skills for their future. Children who described feeling positive about school were children who felt that their teachers were supportive, provided creative ways to learn, and listened to their ideas and concerns. Conversely, children who described negative feelings about school discussed experiencing teachers who did not value their ideas and concerns, and were not supportive in their individual needs as a learner. The teaching style of teachers affect children’s wellbeing at school. Teachers who promote wellbeing at school and positive feeling associated with learning are those who consider the voices and needs of their students, as well as make efforts to incorporate those considerations in their curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOAR@UM (University of Malta)Même sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207