MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949092201 · doi:10.82308/34467

Gout and allopurinol use in heart failure

2011· article· en· W2949092201 sur OpenAlexfundaboutno aff
George Thanassoulis

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGout, Hyperuricemia, Uric Acid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGoutMedicineAllopurinolConfoundingConfidence intervalHeart failureObservational studyRelative riskInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'insuffisance cardiaque (IC) et la goutte sont des conditions médicales fréquentes qui sont des causes importantes de morbidité et de mortalité au Canada et aux États-Unis. Nous avons entrepris une étude populationelle « case-control » avec des données administratives de la province du Québec pour investiguer l'association entre la goutte ou l'allopurinol avec le prognostic de l'IC. Notre analyse démontre qu'un antécedent de goutte est associé à une hausse du taux de réadmissions à l'hôpital pour l'IC et une augmentation de la mortalité parmi les patients avec IC (RR ajusté 1.63; 95% CI 1.48-1.80). Cependant, nous demontrons que la prise d'allopurinol est associée à une réduction de la réadmission à l'hôpital pour IC et une diminution de la mortalité (RR ajusté 0.69, 95% CI 0.60-0.79). Comme notre étude est observationelle, les facteurs confondants qui ne sont pas disponibles ou qui sont inconnus peuvent biaiser nos résultats. Nous présentons une nouvelle méthode qui permet l'estimation et le contrôle de ces facteurs confondants basée sur l'estimation du « confounding rate ratio ». Nous présentons un example utilisant cette nouvelle méthode, et nous discutons les suppositions, les limitations et les considérations statistiques de cette méthode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetGout, Hyperuricemia, Uric AcidTravaux en français237 207