MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949098844 · doi:10.48550/arxiv.1512.05421

Numerical Demultiplexing of Color Image Sensor Measurements via Non-linear Random Forest Modeling

2015· preprint· en· W2949098844 sur OpenAlexaff
Jason Deglint, Farnoud Kazemzadeh, Daniel Cho, David A. Clausi, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOptical and Acousto-Optic Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultispectral imageImage sensorComputer scienceMultiplexingDemultiplexerOpticsFilter (signal processing)Computer visionWavelengthArtificial intelligenceRemote sensingPhysicsTelecommunicationsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The simultaneous capture of imaging data at multiple wavelengths across the electromagnetic spectrum is highly challenging, requiring complex and costly multispectral image sensors. In this study, we introduce a comprehensive framework for performing simultaneous multispectral imaging using conventional image sensors with color filter arrays via numerical demultiplexing of the color image sensor measurements. A numerical forward model characterizing the formation of sensor measurements from light spectra hitting the sensor is constructed based on a comprehensive spectral characterization of the sensor. A numerical demultiplexer is then learned via non-linear random forest modeling based on the forward model. Given the learned numerical demultiplexer, one can then demultiplex simultaneously-acquired measurements made by the image sensor into reflectance intensities at discrete selectable wavelengths, resulting in a higher resolution reflectance spectrum. Simulation and real-world experimental results demonstrate the efficacy of such a method for simultaneous multispectral imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetOptical and Acousto-Optic TechnologiesTravaux en français237 207