A Community Trial Examining the Effectiveness of Iron-fortified Lentils to Improve Iron Status Among Bangladeshi Adolescent Girls: Results from a Baseline Survey (P10-099-19)
Notice bibliographique
Résumé
Despite all efforts, iron deficiency (ID) and iron deficiency anaemia (IDA) among adolescent girls remains a public health concern for Bangladesh. The objective of the current analysis was to examine baseline data from an effectiveness trial with the aim to compare prevalence of anemia, ID and IDA with Bangladesh’s National Micronutrients Status Survey 2011–12. A community-based, double-blind, cluster randomized controlled trial is being conducted among n = 1260 Bangladeshi adolescent girls (10–17 years). Treatment groups include: 1) Fe-fortified lentils; 2) unfortified lentils and 3) usual intake (no intervention). Within the lentil groups, participants are being served 250 g cooked lentils with half a cup of cooked rice 5 days/week for 85 feeding days. All Fe-fortification and processing of lentils were carried out at the University of Saskatchewan. Anemia, ID and IDA were defined according to WHO (2011) cut-off values. At baseline, age of participants was 13.5 ± 2.0 years; BMI 18.2 ± 3.0 kg/m2 (or 38th percentile BMI-for-age); hemoglobin 12.4 ± 1.1 g/dL, serum ferritin 54.2 ± 36.3 ng/mL, sTfR 3.7 ± 2.6 μg/mL, and CRP 1.2 ± 3.9 mg/L. 26.6% girls were clinically anemic (non-pregnant-Hb <12 g/dl), 19.9% of those were mildly anemic (non-pregnant-Hb: 11–11.9 g/dl), 5.9% were moderately anemic (non-pregnant-Hb: 8.0–10.9 g/dl) anemic, and 0.8% were severely anemic (<8.0 g/dL). We found 9.2% of girls were ID (serum ferritin <15 μg/l). One-fourth of rural Bangladeshi adolescent girls were anemic, and one-tenth were ID. This shows that rural anemia prevalence has increased ∼8.5% (26.6% vs 18.1%), ID has slightly increased (9.2% vs 10.0%) and IDA has increased (6.1% vs 1.8%) over the 7 years since the Bangladesh National Micronutrients Status Survey 2011–12. We can conclude from these baseline data that Bangladesh has made poor progress in reducing adolescent girls’ anemia with public policy efforts. Global Institute for Food Security; Nutrition International.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».