MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949134701 · doi:10.3390/plants8060185

Pollination Type Recognition from a Distance by the Ovary Is Revealed Through a Global Transcriptomic Analysis

2019· article· en· W2949134701 sur OpenAlexafffund
Valentin Joly, Faïza Tebbji, André Nantel, Daniel P. Matton

Notice bibliographique

RevuePlants · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPollen tubePollinationBiologyPollenOvaryBotanySexual reproductionGynoeciumSelf-pollinationGeneticsStamen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual reproduction in flowering plants involves intimate contact and continuous interactions between the growing pollen tube and the female reproductive structures. These interactions can trigger responses in distal regions of the flower well ahead of fertilization. While pollination-induced petal senescence has been studied extensively, less is known about how pollination is perceived at a distance in the ovary, and how specific this response is to various pollen genotypes. To address this question, we performed a global transcriptomic analysis in the ovary of a wild potato species, Solanum chacoense, at various time points following compatible, incompatible, and heterospecific pollinations. In all cases, pollen tube penetration in the stigma was initially perceived as a wounding aggression. Then, as the pollen tubes grew in the style, a growing number of genes became specific to each pollen genotype. Functional classification analyses revealed sharp differences in the response to compatible and heterospecific pollinations. For instance, the former induced reactive oxygen species (ROS)-related genes while the latter affected genes associated to ethylene signaling. In contrast, incompatible pollination remained more akin to a wound response. Our analysis reveals that every pollination type produces a specific molecular signature generating diversified and specific responses at a distance in the ovary in preparation for fertilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlantsMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207