Evaluation of treatment of psychiatric morbidity among limb amputees
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The sudden jolt of becoming an amputee brings with it the realization of loss of independence and self-built psychological and physical security. Advances in the field of prosthesis give the individual hope for better future, but the presence of psychological morbidity is a hurdle to be crossed in the road to satisfactory rehabilitation. AIM: This study aimed to assess the psychiatric morbidity in amputees and the response to treatment. MATERIALS AND METHODS: One hundred newly amputated soldiers were assessed by means of clinical interview, General Health Questionnaire, Impact of Event Scale, Hospital Anxiety Depression Scale, McGill Pain Questionnaire, and Dallas Pain Questionnaire. Individuals were treated with appropriate medications and psychotherapy, and response to treatment was assessed. RESULTS: Psychiatric disorders were diagnosed in 66% including adjustment disorders (40%), depressive episode (20%), and posttraumatic stress disorder (6%). Phantom sensation and phantom pain were noted in 72% and 64% of participants, respectively. More psychiatric disorders and phantom sensation were found in the early months after amputation. Psychiatric morbidity was associated with negative body image, distressing pain, and restriction of activities of daily life. Treatment produced complete remission of symptoms in 65.15% of individuals suffering from psychiatric disorders and statistically significant reduction in the scores of psychiatric rating scales. CONCLUSIONS: There is a high prevalence of psychiatric morbidity among amputees. Psychiatric treatment produces significant improvement in the psychological well-being of amputees and underlines the need to focus on the psychological rehabilitations of the amputee apart from physical rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».