Alienation and Emotion: Hegel Versus Sentimentalism and Romanticism
Notice bibliographique
Résumé
The structuralist and social-psychological perspectives on alienation are described, with attention to Seeman’s contention that the experience of alienation is based more on sentiment than on reason. The passions in early modernity are described, and the eighteenth-century moral sentimentalists Hume, Smith, and Kant are discussed. Romanticism is described as the first self-critique of modernity, as it opposed Enlightenment science, rationalism, and uniformitarianism; it is linked to interiorized emotionality and to diversitarianism. Romantic concepts of alienation include inhibition of natural sexuality, oppressive condition of work, and the loss of an imagined Golden Age before human alienation. Hegel’s Phenomenology outlines a four-stage mode of the undoing of social domination which has a narrative structure consistent with romantic story-telling, but was grounded not in romanticism but in Gnosticism and Lutheran dialectics. Hegel’s critique of sentimentalism and romantism is explored, with Hegel emerging as a dedicated anti-romantic who condemned the sophistry of Schlegel and Novalis’s ‘beautiful soul’, arguing that the self, to be viable, cannot remain encapsulated in inner subjectivity but must rather engage in emotion-laden confrontation with self-willed others in the social world; this requires a positive kind of alienation of the self from itself. Romantic effort to keep the self in itself as protection from the corrupted and corrupting social world was misguided. Hegel was right in asserting that the self is necessarily both subjective and objective, both inner and outer, but wrong in his contention that the self can progress by resolving inner contradictions, for the self, as the core of our personality, rather progresses through incorporating and elaborating contradictions, ambiguities, and polysemantic meanings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,043 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».