MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949184223 · doi:10.48550/arxiv.1510.00295

Welfare and Rationality Guarantees for the Simultaneous Multiple-Round Ascending Auction

2015· preprint· en· W2949184223 sur OpenAlexaff
Nicolás Bousquet, Yang Cai, Adrian Vetta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalityEconomicsMathematical economicsComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The simultaneous multiple-round auction (SMRA) and the combinatorial clock auction (CCA) are the two primary mechanisms used to sell bandwidth. Under truthful bidding, the SMRA is known to output a Walrasian equilibrium that maximizes social welfare provided the bidder valuation functions satisfy the gross substitutes property. Recently, it was shown that the combinatorial clock auction (CCA) provides good welfare guarantees for general classes of valuation functions. This motivates the question of whether similar welfare guarantees hold for the SMRA in the case of general valuation functions. We show the answer is no. But we prove that good welfare guarantees still arise if the degree of complementarities in the bidder valuations are bounded. In particular, if bidder valuations functions are $α$-near-submodular then, under truthful bidding, the SMRA has a welfare ratio (the worst case ratio between the social welfare of the optimal allocation and the auction allocation) of at most $(1+α)$. The special case of submodular valuations, namely $α=1$, and produces individually rational solutions. However, for $α>1$, this is a bicriteria guarantee, to obtain good welfare under truthful bidding requires relaxing individual rationality. Finally, we examine what strategies are required to ensure individual rationality in the SMRA with general valuation functions. First, we provide a weak characterization, namely \emph{secure bidding}, for individual rationality. We then show that if the bidders use a profit-maximizing secure bidding strategy the welfare ratio is at most $1+α$. Consequently, by bidding securely, it is possible to obtain the same welfare guarantees as truthful bidding without the loss of individual rationality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207