MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949193762 · doi:10.48550/arxiv.1202.3748

Conditional Restricted Boltzmann Machines for Structured Output\n Prediction

2012· preprint· W2949193762 sur OpenAlexaff
Volodymyr Mnih, Hugo Larochelle, Geoffrey E. Hinton

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2012
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoltzmann machineComputer scienceRange (aeronautics)Divergence (linguistics)Probabilistic logicArtificial intelligenceSpace (punctuation)Structured predictionAlgorithmMachine learningSet (abstract data type)Deep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conditional Restricted Boltzmann Machines (CRBMs) are rich probabilistic\nmodels that have recently been applied to a wide range of problems, including\ncollaborative filtering, classification, and modeling motion capture data.\nWhile much progress has been made in training non-conditional RBMs, these\nalgorithms are not applicable to conditional models and there has been almost\nno work on training and generating predictions from conditional RBMs for\nstructured output problems. We first argue that standard Contrastive\nDivergence-based learning may not be suitable for training CRBMs. We then\nidentify two distinct types of structured output prediction problems and\npropose an improved learning algorithm for each. The first problem type is one\nwhere the output space has arbitrary structure but the set of likely output\nconfigurations is relatively small, such as in multi-label classification. The\nsecond problem is one where the output space is arbitrarily structured but\nwhere the output space variability is much greater, such as in image denoising\nor pixel labeling. We show that the new learning algorithms can work much\nbetter than Contrastive Divergence on both types of problems.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207