MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2949196423 · doi:10.11575/prism/32682

An Evaluation of the Clicklaw Wikibook JP Boyd on Family Law: Final Report

2016· article· en· W2949196423 sur OpenAlexfundaboutno aff
L.D. Bertrand, J.J. Paetsch

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLaw Foundation of British Columbia
Mots-clésLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2013, Clicklaw, a public legal education website operated by Courthouse Libraries BC, added JP Boyd on Family Law to its collection of on- and off-line wikibooks. Wikibooks are websites built on the MediaWiki platform, an open-source application that powers websites such as Wikipedia and Scholarpedia. Wikibooks are agile, highly adaptable websites typically used to present large amounts of information from multiple authors in a digestible, easily accessible and easily editable manner. Unlike most MediaWiki websites that allow any user to emend content, Clicklaw wikibooks use a unique content development model in which potential contributors are screened by the Clicklaw Wikibooks team before being given editorial privileges. The wikibook JP Boyd on Family Law contains more than 120 webpages of substantive legal information, about 500 definitions of common legal words and phrases, links to hundreds of key government and non-government resources, and more than 100 downloadable forms for the British Columbia Supreme and Provincial Courts. In print format, the wikibook exceeds 650 pages. Anecdotal information suggests that the wikibook has been very well received by the bar, the judiciary and the general public. In November 2014 the Canadian Research Institute for Law and the Family received a grant from the Law Foundation of British Columbia to conduct the first phase of an evaluation of the JP Boyd on Family Law wikibook. Courthouse Libraries BC, which operates the wikibook, agreed to match this funding to allow an examination of the longitudinal impact of the legal information obtained by users. The grant from Courthouse Libraries BC helped to defray the expenses in the first phase of the project and funded the second phase of the study. The first phase of this project evaluated the outputs and the outcomes of the wikibook by collecting and analyzing usage data from Google Analytics and user feedback provided through a pop-up survey accessed through the website and a followup survey administered one week later in order to gauge the efficacy of the wikibook as a collaborative public legal education model. The second phase of the evaluation examined the longitudinal effect of legal information obtained from the wikibook through a follow-up electronic survey, conducted with the original sample group six months after completion of their first phase surveys. Data from Google Analytics were also updated during the second phase for a one-year period from 1 February 2015 through 31 January 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,189
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,189
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetConflict of Laws and Jurisdiction→Travaux en français237 207→