MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949208239 · doi:10.1097/dbp.0000000000000677

Heterogeneous Trajectories of Delayed Communicative Development From 12 to 36 Months: Predictors and Consequences

2019· article· en· W2949208239 sur OpenAlexafffundabout
Rochelle F. Hentges, Sheri Madigan, André Plamondon, Nicole Racine, Beverly Anne Collisson, Suzanne Tough, Susan A. Graham

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversité LavalAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesChildren's Hospital FoundationAlberta Children's Hospital FoundationMax Bell Foundation
Mots-clésMedicineProspective cohort studyReferralChild developmentLongitudinal studyCohortLanguage developmentDemographyCohort studyDevelopmental psychologyPregnancyPediatricsPsychologyPsychiatryFamily medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of the study was to identify distinct trajectories of delayed communicative development from 12 to 36 months and examine differences in risk factors and developmental outcomes for each trajectory. METHODS: Participants were 2192 children drawn from a prospective longitudinal pregnancy cohort in a large Canadian city. Maternal pregnancy medical records were used to determine perinatal risk factors. The Ages and Stages Questionnaire Communication subscale was administered at 12, 24, and 36 months. At 36 months, mothers reported on the child's health, cognitive, and behavioral development. RESULTS: Using growth mixture modeling, we identified 4 trajectories of communicative development. Most children (81.1%) were characterized by high and stable scores from 12 to 36 months. The remaining children fell into a low-increasing class (13.0%), a moderate-stable class (4.5%), and a low-decreasing class (1.4%). At 36 months, the low-increasing class had caught up to the high-stable group. However, by 36 months, the low-decreasing class fell under the recommended "referral" cutoff, and the moderate-stable class fell under the "monitoring" cutoff criteria. Children with continued communication problems at 36 months were more likely to have a congenital anomaly and lower family income than late-talking children who had caught up. CONCLUSION: Repeated assessments of a brief screening tool were able to differentiate patterns of communicative development over time, each with unique risk factors and developmental outcomes. Results highlight the potential for risk factors and repeated screenings to help identify children most at risk for persistent communication delays and in need of early support services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental & Behavioral PediatricsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207