La théorisation ancrée en sciences de la gestion : pratiques de collecte et d’analyse de données de deux vagues successives d’exploration
Notice bibliographique
Résumé
Cet article expose les choix en matière de pratiques de recherche et les outils structurels utilisés pour mettre en oeuvre l’échantillonnage théorique, réaliser la collecte et l’analyse de données, ainsi que légitimer la pertinence de la théorisation ancrée en sciences de la gestion. Un moyen judicieux de faire ressortir la place que peut occuper la théorisation ancrée en sciences de la gestion est certes la présentation des aspects méthodologiques d’une étude ayant nécessité deux vagues successives de recherche et dont la première correspond à un cycle complet de recherche, allant de l’induction à la déduction. Dans un contexte de gestion de la structure organisationnelle dite matricielle, la première vague de recherche fait ressortir la pertinence de mener une étude portant sur les solutions au problème d’intégration des activités de l’organisation alors que la seconde a pour objet le développement d’un modèle théorique d’intégration des activités de l’organisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,043 |
| Communication savante | 0,023 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».