MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949257490 · doi:10.1145/3312574

Watch Me from Distance (WMD)

2019· article· en· W2949257490 sur OpenAlexaff
Pradeep K. Atrey, Bakul Trehan, Mukesh Saini

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Multimedia Computing Communications and Applications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesUniversity of California, IrvineNational University of Singapore
Mots-clésComputer scienceCredibilitySilhouetteAdversaryComputer securityInferenceRobustness (evolution)Security tokenInternet privacyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preserving the privacy of people in video surveillance systems is quite challenging, and a significant amount of research has been done to solve this problem in recent times. Majority of existing techniques are based on detecting bodily cues such as face and/or silhouette and obscuring them so that people in the videos cannot be identified. We observe that merely hiding bodily cues is not enough for protecting identities of the individuals in the videos. An adversary, who has prior contextual knowledge about the surveilled area, can identify people in the video by exploiting the implicit inference channels such as behavior, place, and time. This article presents an anonymous surveillance system, called Watch Me from Distance (WMD), which advocates for outsourcing of surveillance video monitoring (similar to call centers) to the long-distance sites where professional security operators watch the video and alert the local site when any suspicious or abnormal event takes place. We find that long-distance monitoring helps in decoupling the contextual knowledge of security operators. Since security operators at the remote site could turn into adversaries, a trust computation model to determine the credibility of the operators is presented as an integral part of the proposed system. The feasibility study and experiments suggest that the proposed system provides more robust measures of privacy yet maintains surveillance effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Multimedia Computing Communications and ApplicationsMême sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207