MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949261725 · doi:10.1089/bio.2019.0039

The Importance of Human Tissue Bioresources in Advancing Biomedical Research

2019· article· en· W2949261725 sur OpenAlexaff
Sameer Al Diffalha, Katherine C. Sexton, Peter H. Watson, William E. Grizzle

Notice bibliographique

RevueBiopreservation and Biobanking · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésPersonalized medicinePrecision medicineMedicineBiotechnologyBusinessComputational biologyBioinformaticsPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical research advances enabling the realization of precision medicine have relied heavily on the biospecimens provided by bioresources to identify the targets and biomarkers that are the focus of the new generation of more effective molecular-based therapies for specific subtypes of diseases. Through the biospecimens they have distributed, bioresources have permitted subtypes of cancers to be identified and molecular features of these subtypes to be effectively targeted. A prototype example is the human epidermal growth factor receptor type 2 (HER2), which currently is targeted in breast and gastric cancers. In the future, the use of biospecimens from bioresources will continue to increase the understanding of the molecular actions of drugs and how drugs may be more or less active in subpopulations of patients. Although the biospecimen inventories of the initial forms of bioresources may not have always been optimally planned and, therefore, utilized in supporting biomedical research, bioresources are evolving and overall, bioresource inventories and increasingly their prospective collection capabilities will continue to be a critical component of the research infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopreservation and BiobankingMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207