MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949271766 · doi:10.3390/jmmp3020049

Scale, Material Concentration, Stress Relief and Part Removal Effects on the Dimensional Behaviour of Selected AlSi10Mg Components Manufactured by Laser Powder Bed Fusion

2019· article· en· W2949271766 sur OpenAlexafffund
Floriane Zongo, Antoine Tahan, Vladimir Braïlovski

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing and Materials Processing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaÉcole de technologie supérieure
Mots-clésMaterials scienceFusionComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser Powder Bed Fusion (LPBF) is a predominant Additive Manufacturing (AM) process. While metallic LPBF is gaining popularity, one of the barriers facing its wider industrial use is the current relatively limited knowledge with respect to its dimensional and geometrical performance, as well as the inability to predict it. This paper presents an experimental investigation of the geometrical and dimensional deviations of selected LPBF-manufactured components according to the ASME Y14.5 (2009) standard. In this study, two types of axisymmetric parts (cylinder and cylindrical pyramid) were designed with three different levels of material concentration, and replicated at three different scales for a total of 18 test artifacts. These parts were manufactured from AlSi10Mg powder using an EOSINT M280 printer, subjected to stress relief annealing at 300 °C for two hours, removed from the platform and finished by micro shot peening. A complete statistical analysis was carried out on the artifacts before and after each post-processing step. The results of this investigation allowed for the quantification of the intra- (same part) and inter- (different parts) scale effects, as well as of the material concentration, stress relief, part removal and micro shot peening effects on the overall three-dimensional (3D) profile deviations and on the dimensional deviations of some selected features (e.g., diameter, thickness). For example, cylindrical pyramid parts showed the following average deviations of their outside diameters: a −63 µm shrinkage of the as-built part diameter as compared to its computer-assisted design (CAD) value, a +20 µm expansion after stress relief annealing as compared to the precedent step, a −18 µm shrinkage after part removal and, finally, a −50 µm shrinkage after micro shot peening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing and Materials ProcessingMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207