MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949287173 · doi:10.48550/arxiv.1412.3057

Adaptive finite difference methods for nonlinear elliptic and parabolic partial differential equations with free boundaries

2014· preprint· en· W2949287173 sur OpenAlexaff
Adam M. Oberman, Ian Zwiers

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueDifferential Equations and Numerical Methods
Établissements canadiensCanadian Nuclear LaboratoriesMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationPartial differential equationElliptic partial differential equationMathematicsMonotone polygonFinite differenceNonlinear systemParabolic partial differential equationMultigrid methodMathematical analysisBoundary (topology)Finite difference methodGridSolverDegenerate energy levelsApplied mathematicsMathematical optimizationGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monotone finite difference methods provide stable convergent discretizations of a class of degenerate elliptic and parabolic Partial Differential Equations (PDEs). These methods are best suited to regular rectangular grids, which leads to low accuracy near curved boundaries or singularities of solutions. In this article we combine monotone finite difference methods with an adaptive grid refinement technique to produce a PDE discretization and solver which is applied to a broad class of equations, in curved or unbounded domains which include free boundaries. The grid refinement is flexible and adaptive. The discretization is combined with a fast solution method, which incorporates asynchronous time stepping adapted to the spatial scale. The framework is validated on linear problems in curved and unbounded domains. Key applications include the obstacle problem and the one-phase Stefan free boundary problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetDifferential Equations and Numerical MethodsTravaux en français237 207