Interventional Radiology-Guided Procedures in the Treatment of Pediatric Solid Tumors: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The use of interventional radiology (IR) in the treatment of pediatric solid tumors has markedly increased over the last three decades. However, data on effectiveness of IR-techniques, such as embolization/ablation, are scarce. In this systematic review and meta-analysis, we examined the outcomes of IR-procedures in the treatment of solid tumors in children. Materials and Methods Using a defined search strategy, we searched for studies reporting the use of IR-techniques for pediatric solid tumors from 1980 to 2017. Reports with less than three patients, review, and opinion articles were excluded. The study was conducted under preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) guidelines. We analyzed dichotomous and continuous variables by appropriate statistical methods. Results Of 567 articles screened, 21 papers met the inclusion criteria (12 retrospective, 7 prospective, and 2 randomized-control trials). Many of the analyzed papers described relatively small cohorts of patients. IR-guided procedures were mainly rescue procedures to treat primarily unresectable tumors, local recurrences, or metastases. Inclusion/exclusion criteria and success definition were not specified in most reports. Major side effects were documented in 17/286 (6%) infants, while minor side effects were self-limiting in most patients. Six studies had a comparison between tumor embolization (127 infants) to surgery or chemotherapy without IR-procedures (113 controls). The meta-analysis showed lower mortality (16 vs. 47%) and surgical time for resection (206 vs. 250 m), higher 2-year tumor-free survival (82 vs. 36%), and favorable histology in IR group (p < 0.001 for all). Conclusion IR-guided techniques are promising in the treatment of pediatric solid tumors. Further prospective (randomized) trials are needed to clarify efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».