Neck muscle spindle noise biases reaches in a multisensory integration task
Notice bibliographique
Résumé
Reference frame transformations (RFTs) are crucial components of sensorimotor transformations in the brain. Stochasticity in RFTs has been suggested to add noise to the transformed signal due to variability in transformation parameter estimates (e.g., angle) as well as the stochastic nature of computations in spiking networks of neurons. Here, we varied the RFT angle together with the associated variability and evaluated the behavioral impact in a reaching task that required variability-dependent visual-proprioceptive multisensory integration. Crucially, reaches were performed with the head either straight or rolled 30° to either shoulder, and we also applied neck loads of 0 or 1.8 kg (left or right) in a 3 × 3 design, resulting in different combinations of estimated head roll angle magnitude and variance required in RFTs. A novel three-dimensional stochastic model of multisensory integration across reference frames was fitted to the data and captured our main behavioral findings: 1) neck load biased head angle estimation across all head roll orientations, resulting in systematic shifts in reach errors; 2) increased neck muscle tone led to increased reach variability due to signal-dependent noise; and 3) both head roll and neck load created larger angular errors in reaches to visual targets away from the body compared with reaches toward the body. These results show that noise in muscle spindles and stochasticity in general have a tangible effect on RFTs underlying reach planning. Since RFTs are omnipresent in the brain, our results could have implications for processes as diverse as motor control, decision making, posture/balance control, and perception. NEW & NOTEWORTHY We show that increasing neck muscle tone systematically biases reach movements. A novel three-dimensional multisensory integration across reference frames model captures the data well and provides evidence that the brain must have online knowledge of full-body geometry together with the associated variability to plan reach movements accurately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».