MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2949361840 · doi:10.71781/4504

Évaluation de la qualité des soins et des services préventifs cardiovasculaires en première ligne

2018· dissertation· fr· W2949361840 sur OpenAlexfundno aff
Cynthia Khanji

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizer CanadaMinistère de la SantéFonds de Recherche du Québec - SantéMinistère de la Santé et des Services sociauxPfizer
Mots-clésMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les maladies cardiovasculaires (MCV) représentent l'une des principales causes de décès à travers le monde. Plusieurs études ont démontré que les pratiques préventives cardiovasculaires sont sous-optimales en première ligne. Des changements cliniques, législatifs et organisationnels ont donc été mis en place pour améliorer la qualité des soins et des services dispensés en première ligne. Toutefois, l’évaluation de la qualité des pratiques cliniques est impossible sans indicateurs de qualité fiables et valides. Dans le cadre d’une recherche participative en trois phases, dont le but était de soutenir l’amélioration continue des soins préventifs cardiovasculaires en première ligne (étude TRANSIT), 81 indicateurs de qualité (indicateurs TRANSIT) ont été développés. Pour optimiser l’utilisation des indicateurs de qualité dans des stratégies d’amélioration de la qualité, l’évaluation des propriétés psychométriques des indicateurs TRANSIT est essentielle. Ainsi, l’objectif du premier volet de ce programme de recherche consiste à évaluer la fiabilité et la validité des indicateurs TRANSIT. Puisque la principale source de données pour évaluer la qualité des soins et des services de première ligne est le dossier médical, l’objectif du second volet de ce programme de recherche est d’évaluer, à l’aide des indicateurs TRANSIT, la qualité de la documentation des processus de soins dans les dossiers médicaux. Dans le cadre du premier volet, une analyse psychométrique a d’abord été menée en utilisant les données collectées durant la Phase III de l’étude TRANSIT. D’abord, la fiabilité du test–retest, la fiabilité inter-évaluateurs ainsi que la validité conceptuelle convergente des indicateurs ont été évaluées dans un sous échantillon de patients participant à l’étude TRANSIT (projet 1). Par la suite, trois méthodes statistiques ont été utilisées pour évaluer la validité prédictive des indicateurs chez tous les participants à l’étude TRANSIT (projet 2). Dans le cadre du second volet, pour évaluer la qualité de la documentation des processus de soins, les résultats de conformité aux indicateurs TRANSIT obtenus à l’aide des dossiers médicaux ont été comparés à ceux obtenus à l’aide des questionnaires auto-administrés par les patients (projet 3). Les résultats du projet 1 ont démontrés que la fiabilité du test–retest et la fiabilité inter-évaluateurs étaient excellentes sauf pour 11 indicateurs alors que la validité conceptuelle convergente était élevée à l'exception des domaines en lien avec la gestion des facteurs de risque de MCV. Les résultats du projet 2 ont permis de constater qu’une méthode hybride combinant la régression logistique multivariée et la régression Least Absolute Shrinkage and Selection Operator était plus efficace que les méthodes statistiques classiques pour identifier des indicateurs de processus ayant une bonne validité prédictive. Finalement, les résultats du projet 3 ont démontrés que la qualité des soins préventifs cardiovasculaires, telle qu’évaluée par les indicateurs TRANSIT, était généralement supérieure lorsque l’information était recueillie auprès des patients à l’aide des questionnaires auto-administrés. En conclusion, ce programme de recherche propose une série d’indicateurs de processus fiables et valides qui pourront être utilisés pour évaluer la qualité des soins préventifs cardiovasculaires en première ligne. Malgré les nombreux enjeux relatifs à l’implantation d’instrument de mesure dans la pratique courante, le développement d’indicateurs de qualité tels que les indicateurs TRANSIT est un premier pas vers la mise en place d'une culture d’amélioration de la qualité et le développement d’une infrastructure adéquate qui soutient les activités d’évaluation de la qualité dans notre société.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→