MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949367253 · doi:10.1182/blood-2018-99-120129

Safe Start of Ibrutinib in Patients with Chronic Lymphocytic Leukemia and Uncontrolled Autoimmune Hemolytic Anemia

2018· article· en· W2949367253 sur OpenAlexaff
Alejandro Garcia‐Horton, Rosanne St. Bernard, Alejandro Lazo‐Langner, Anargyros Xenocostas, Joy Mangel, Kang Howson‐Jan, Selay Lam, Cyrus C. Hsia

Notice bibliographique

RevueBlood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIbrutinibMedicineAutoimmune hemolytic anemiaChronic lymphocytic leukemiaInternal medicineAnemiaGastroenterologyRituximabHemolysisContext (archaeology)ImmunologyLeukemiaLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is estimated that 4-10% of patients with chronic lymphocytic leukemia (CLL) will develop autoimmune hemolytic anemia (AIHA) over the course of their disease. Ibrutinib has proven to be effective in treatment of relapsed, refractory, 17p deleted, and treatment naïve CLL. The effect of ibrutinib on AIHA in the context of CLL has not been established since patients with active hemolysis were excluded from major trials. In this abstract, we present a case series of patients that were actively hemolyzing at the start of ibrutinib therapy and in which their AIHA achieved prolonged response. Patient characteristics and laboratory data are shown in Table. Five patients (3 women, 2 men), median age 61 years (range 57 to 78), with CLL and active, uncontrolled AIHA at the time of ibrutinib initiation were identified. Uncontrolled AIHA was defined as anemia with evidence of hemolysis (at least two of the following: increased reticulocyte count, elevated lactate dehydrogenase, elevated indirect bilirubin, and reduced haptoglobin and a positive direct antiglobulin test (DAT)). Patients had a median hemoglobin of 70 g/L (range 69-96) prior to start of ibrutinib and 3 of them required transfusion support for symptomatic anemia. All patients were receiving prednisone for management of AIHA at the time of ibrutinib initiation and had been on it for a median of 10 days (range 9 - 25) without AIHA resolution. 1 patient received intravenous immunoglobulin concurrently. All patients had received at least one line of therapy for CLL in the past and 3 had experienced previous AIHA responsive to steroids. AIHA in 2 patients was related to previous fludarabine exposure but had responded to a prednisone tapering schedule and were off steroids by the time of the new AIHA flare. Median hemoglobin of 130 g/L (range 113-149) was reached at time of AIHA response. All 5 patients tolerated 420mg oral daily of ibrutinib therapy and AIHA was controlled in a median of 6.5 weeks (range 6-10). Discontinuation of steroids was achieved in all patients at a median of 10 weeks (range 6-17) without evidence of further hemolysis. All patients except one are receiving ongoing follow up and have been followed up for a median of 130 weeks (range 15-150) since ibrutinib start. Patients have not shown evidence of AIHA relapse and continue off AIHA treatment (prednisone). One patient required discontinuation of ibrutinib 6 months after starting due to neutropenia but there was no evidence of AIHA relapse in follow up. The patient has passed away from unrelated GI bleed 2 years after the initial AIHA event. This is the largest case series to our knowledge on the safe start of ibrutinib in CLL complicated by active AIHA. Hemolysis in all patients responded to a short prednisone taper with ibrutinib concurrently and obtained a sustained response at follow up without any flare ups or further AIHA treatment use. These cases suggest that it is safe to start ibrutinib during uncontrolled, active hemolysis in contrast to 2 previous case reports that suggested causal relationship between ibrutinib and onset of severe CLL-associated AIHA (Rider et al, 2015; Hodskins et al, 2014). As previously reported, AIHA occurrence or relapse once ibrutinib has been started is rare (Rogers et al, 2016). Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207