Notice bibliographique
Résumé
For Cavell, American transcendentalism and film share the capacity to provide an education in taking an interest in one’s experience. The results of such interest are for him ultimately political, allowing for self-cultivation and hence for mutual progress; an aspiration both romantic and liberal. However, the meeting of an experiential focus with political hopes extends beyond Cavell, and the wider fact of this convergence allows us to conceive his project as part of a broader milieu. One way to think Cavell historically is to consider some of the contexts in which his voice was forged. Although he sometimes alludes to it, we don’t readily associate Cavell with 1960s radicalism, the counterculture, or the New Left. His sensibility and concerns seem more abstract than this, and operate on other planes than activism or polemic. His voice also unmistakably belongs to both a disciplinary training in philosophy (specifically, a 1950s analytic context) and to an earlier generation. Yet granting the unmistakable significance of these, we can still observe that despite his originality, and his anomalousness as an analytic philosopher, Cavell is not an a-contextual voice in American letters. He is not alone in exploring the value of attention to (American) experience as a resource for improvement, a fact to which he himself draws notice. Further, he anticipates certain developments in our critical present centred around the possibilities for a tone of hope and optimism with more than personal implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».