Notice bibliographique
Résumé
In 1990 Subramanian defined the complexity class CC as the set of problems log-space reducible to the comparator circuit value problem (CCV). He and Mayr showed that NL \subseteq CC \subseteq P, and proved that in addition to CCV several other problems are complete for CC, including the stable marriage problem, and finding the lexicographically first maximal matching in a bipartite graph. We are interested in CC because we conjecture that it is incomparable with the parallel class NC which also satisfies NL \subseteq NC \subseteq P, and note that this conjecture implies that none of the CC-complete problems has an efficient polylog time parallel algorithm. We provide evidence for our conjecture by giving oracle settings in which relativized CC and relativized NC are incomparable. We give several alternative definitions of CC, including (among others) the class of problems computed by uniform polynomial-size families of comparator circuits supplied with copies of the input and its negation, the class of problems AC^0-reducible to CCV, and the class of problems computed by uniform AC^0 circuits with CCV gates. We also give a machine model for CC, which corresponds to its characterization as log-space uniform polynomial-size families of comparator circuits. These various characterizations show that CC is a robust class. The main technical tool we employ is universal comparator circuits. Other results include a simpler proof of NL \subseteq CC, and an explanation of the relation between the Gale-Shapley algorithm and Subramanian's algorithm for stable marriage. This paper continues the previous work of Cook, Lê and Ye which focused on Cook-Nguyen style uniform proof complexity, answering several open questions raised in that paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».