Reliability, Validity, and Responsiveness of the Mini-Balance Evaluation Systems Test in Ambulatory Individuals with Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study was to determine the reliability, validity, and responsiveness of the Mini-Balance Evaluation Systems Test (MBT) in persons with multiple sclerosis (pwMS). Method: A total of 32 pwMS completed a questionnaire on disease severity, the Activities-specific Balance Confidence Scale (ABC), and the MBT. The MBT was re-administered 1 week later. Results: The interrater and test–retest reliability of the total MBT and subscales were excellent. The standard error of measurement for the total MBT, calculated from test–retest and interrater reliability, respectively, was 1.32 and 1.07. The minimal detectable change (MDC) for the total MBT was 3.74; the MDC for the subscales ranged from 0.98 (sensory) to 2.38 (gait). The correlations between individual subscale scores and the total MBT, among subscales, and between the total MBT and disease severity and ABC were excellent. Correlations between the total MBT and age, MS type, and fall and imbalance histories were moderate. Disease severity and ABC scores were the strongest predictors of MBT score. No floor effects were found. Ceiling effects were found for two subscales, but not for the total MBT. Conclusions: The MBT is reliable and valid in pwMS. MDC values will facilitate assessing the effectiveness of treatment. Because ceiling effects were found for two subscales, but not the total MBT, it is recommended that clinicians administer the MBT in its entirety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».