MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949489300 · doi:10.1002/cjce.23559

Distributed process monitoring framework based on decomposed modified partial least squares

2019· article· en· W2949489300 sur OpenAlexvenueno aff
Mengyu Rong, Hongbo Shi, Fan Wang, Shuai Tan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPartial least squares regressionProcess (computing)Computer scienceBlock (permutation group theory)Scale (ratio)Data miningFault detection and isolationAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growing complexity of industrial processes, the scale of production processes tends to be large. The significant amount of measurement data in large‐scale processes poses challenges in data collection, management, and storage. In order to perform effective process monitoring in large‐scale processes, the distributed process monitoring strategy is widely applied. Meanwhile, product quality is an important indicator for industrial production. Therefore, a novel quality‐based distributed process monitoring scheme is proposed. Firstly, the Girvan‐Newman (GN) algorithm in complex network divides process variables into multiple sub‐blocks. Secondly, greedy algorithm‐based high‐dimensional mutual information (HDMI) is used to extract quality‐related variables in each sub‐block, through which the irrelevant and redundant variables are eliminated. Thirdly, the decomposed modified partial least squares (DMPLS) approach is used to detect whether a fault is quality‐related or not in each sub‐block. Finally, the Bayesian inference strategy is adopted to combine the detection results of all sub‐blocks. The effectiveness of the distributed DMPLS approach is illustrated through a numerical simulation and the Tennessee Eastman (TE) process. The results show the superiority of our proposed monitoring scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207