MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949493654 · doi:10.5430/jnep.v9n9p81

Needs of family members of critically ill patients: A comparison of nurses and family perceptions

2019· article· en· W2949493654 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad M. Al Barraj, Mirna Fawaz, Lina Kurdahi Badr

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionNursingCritically illFamily memberFamily medicineMedicineIntensive careIntensive care unitNeeds assessmentInformation needsPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Having a family member admitted to Intensive Care Unit (ICU) is stressful and confusing for family members. The aim of this study was to assess the perception of family members and nurses of their needs and whether those needs are met in four ICUs in Lebanon.Methods: A descriptive cross-sectional design using the Arabic version of Critical Care Family Need Inventory (CCFNI) and the Needs Met Inventory (NMI) were utilized to investigate the needs of 50 family members of patients and 50 nurses.Results: Seventeen of 30 need items on the CCFNI were significantly different between family members and nurses mostly related to ‘Information’ and ‘Assurance’. Family members also varied significantly on 5 out of 30 items on the NMI mostly related to ‘Support’. There were significant differences in needs between family members in terms of gender, age, and education, and significant differences in perceived needs based on the gender, years of experience, and age of nurses.Conclusions: The findings provide insight for nurses to consider the different needs of families, the effect of socio-demographic variations when providing care, and to be attuned to the needs of family members for understandable information and assurance of the wellbeing of patients in ICUs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207