MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949507976 · doi:10.48550/arxiv.1104.3128

Improved Approximation Guarantees for Lower-Bounded Facility Location

2011· preprint· en· W2949507976 sur OpenAlexaff
Sara Ahmadian, Chaitanya Swamy

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2011
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacility location problemBounded functionGeneralizationMetric (unit)Set (abstract data type)Connection (principal bundle)Approximation algorithmMathematical optimizationMetric spaceComputer scienceMathematicsDiscrete mathematicsOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the {\em lower-bounded facility location} (\lbfl) problem (also sometimes called {\em load-balanced facility location}), which is a generalization of {\em uncapacitated facility location} (\ufl), where each open facility is required to serve a certain {\em minimum} amount of demand. More formally, an instance $\I$ of \lbfl is specified by a set $\F$ of facilities with facility-opening costs $\{f_i\}$, a set $\D$ of clients, and connection costs $\{c_{ij}\}$ specifying the cost of assigning a client $j$ to a facility $i$, where the $c_{ij}$s form a metric. A feasible solution specifies a subset $F$ of facilities to open, and assigns each client $j$ to an open facility $i(j)\in F$ so that each open facility serves {\em at least $M$ clients}, where $M$ is an input parameter. The cost of such a solution is $\sum_{i\in F}f_i+\sum_j c_{i(j)j}$, and the goal is to find a feasible solution of minimum cost. The current best approximation ratio for \lbfl is 448 \cite{Svitkina08}. We substantially advance the state-of-the-art for \lbfl by devising an approximation algorithm for \lbfl that achieves a significantly-improved approximation guarantee of 82.6. Our improvement comes from a variety of ideas in algorithm design and analysis, which also yield new insights into \lbfl.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207