Reconstructing phylogeny from reduced‐representation genome sequencing data without assembly or alignment
Notice bibliographique
Résumé
Reduced-representation genome sequencing such as RADseq aids the analysis of genomes by reducing the quantity of data, thereby lowering both sequencing costs and computational burdens. RADseq was initially designed for studying genetic variation across genomes at the population level, but has also proved to be suitable for interspecific phylogeny reconstruction. RADseq data pose challenges for standard phylogenomic methods, however, due to incomplete coverage of the genome and large amounts of missing data. Alignment-free methods are both efficient and accurate for phylogenetic reconstructions with whole genomes and are especially practical for nonmodel organisms; nonetheless, alignment-free methods have not been applied with reduced genome sequencing data. Here, we test a full-genome assembly- and alignment-free method, AAF, in application to RADseq data and propose two procedures for reads selection to remove reads from restriction sites that were not found in taxa being compared. We validate these methods using both simulations and real data sets. Reads selection improved the accuracy of phylogenetic construction in every simulated scenario and the two real data sets, making AAF as good or better than a comparable alignment-based method, even though AAF had much lower computational burdens. We also investigated the sources of missing data in RADseq and their effects on phylogeny reconstruction using AAF. The AAF pipeline modified for RADseq or other reduced-representation sequencing data, phyloRAD, is available on github (https://github.com/fanhuan/phyloRAD).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».